颅咽管瘤二次手术风险大不大?如何避免?

　　颅咽管瘤二次手术风险大不大?如何避免?颅咽管瘤是非常常见的脑肿瘤，大多数为良性肿瘤，其占颅内肿瘤的2.5%-4%，任何年龄都可发病，好发于5-15岁的儿童。虽然是良性肿瘤，但又与普通的良性肿瘤有所区别，第一颅咽管瘤没有包膜，第二颅咽管瘤有浸润性生长的特点。所以虽然在显微镜下观察已经达到完全切除，但是基于以上两点仍然有极少部分肿瘤的细胞残留，可能造成后期肿瘤复发，Liubinas等报道颅咽管瘤术后复发率可高达51%。颅咽管瘤对放射治疗和化疗都不敏感，一旦复发了治疗的难度会进一步增加，再次手术切除仍然是一线手段。

　　颅咽管瘤二次手术风险大不大?如何避免?一般来说，任何颅内肿瘤第二次手术风险都是比首次手术风险大的。特别是颅咽管瘤除了与周围神经血管粘连外，还会与下丘脑、垂体柄、垂体等内分泌核团组织关联紧密，因此，其手术风险较其他良性肿瘤更大。在手术过程中如果视神经受损，会导致视力下降、甚至失明。颈内动脉或大脑前动脉受损，会造成大出血，危及生命。下丘脑、垂体受损会出现垂体功能低下、内分泌紊乱，轻者造成病人体质差、抵抗力差，严重者也会造成生命危险。颅咽管瘤的手术难点在于既要尽可能的完全切除肿瘤，防止肿瘤复发，又要避免手术对肿瘤周围的重要结构造成损害。那么，究竟要如何避免二次手术带来的风险呢?

　　如何避免颅咽管瘤二次手术风险?对于颅咽管瘤的手术风险，一是需要选择一个合适、先进的技术来进行手术，二是选择一个经验丰富、技术高超的医生来进行手术，高超手术医生配合先进的手术技术，颅咽管瘤手术成功率将会大大增加，手术风险也将降到更低。

　　如何避免颅咽管瘤二次手术风险?首先是选择合适、先进的手术技术，对于目前颅咽管瘤的手术方式，主要有两种。一个是开颅手术，另一个是神经内镜手术。但是开颅手术风险显然是更大的，神经内镜手术技术才是患者更好的选择。神经内镜手术更是是神经外科微创时代最具代表性的手术，历来被称作神经外科医生的一双“慧眼”。具有传统手术无法比拟的优势：

　　1、不用开颅，风险更小，从鼻入路，也更容易令人接受。

　　2、手术操作精确、细致，大大减轻了手术损伤，减少了并发症，提高了手术疗效。

　　3、神经内镜技术视野更清晰，显露范围更广泛，能够近距离观察病变，使手术更准确、更精细，采用小切口，对正常结构造成的损伤更小。

　　神经内镜手术：通过鼻和蝶窦插入内窥镜和刮匙以切除肿瘤

　　如何避免颅咽管瘤二次手术风险?其次是一个经验丰富、技术高超的医生，医生的技术和经验是决定颅咽管瘤手术成功与否的关键。对于颅咽管瘤神经内镜手术，INC国际神经外科医生集团旗下组织顾问团成员Henry W.S. Schroeder教授和Sebastien Froelich教授是极为擅长的。

　　Henry W.S. Schroeder教授是德国格赖夫斯瓦尔德大学(世界非常古老的大学之一，有三位诺贝尔奖校友)神经外科教授及主席。也是世界神经内镜手术的精尖高手，拥有20余年的神经外科疾病诊疗经验 。Henry W.S. Schroeder教授在中国也是非常知名的，经常受邀参与国内多场专业研讨垂体瘤、脑膜瘤等神经外科肿瘤疾病诊治的学术盛会，并经常作为特邀讲师指导国内神经外科专家开展垂体瘤、脑膜瘤等神经内镜手术技术培训，普及神经内镜手术在国内的应用，与国内神经外科专家共同交流进步。

Froelich教授在2019世界神经外科顾问团年度峰会发表演讲

　　Sebastien Froelich教授被誉为世界神经外科年轻一代非常杰出、极具天赋的教授，其独有的天才发明内镜手术“筷子手法”，不仅完美解决了神经内镜手术需要两人配合的弊端，且操作方式不止提高了肿瘤的切除率，更是使肿瘤患者有了更好的预后效果。而且Sebastien Froelich教授对于脊索瘤、脑膜瘤、垂体瘤、颅咽管瘤等都有大量的临床治疗经验，且提出了克服脊索瘤的颅底基础方法、鼻内镜和下鼻甲联合皮瓣修复扩大鼻内入路后大面积颅底缺损的手术方法。

　　12月20-22日，由首都医科大学附属北京天坛医院、苏州市医学会共同主办的“2019中国颅底大会”将在苏州举行。Sebastien Froelich教授作为专注于世界神经外科领域技术超群、声誉斐然的大师级专家学术交流的医生集团旗下组织顾问团成员，也将来华参加此次中外神经外科学术交流。参会之余，还将面向国内5名有需求的颅底脊索瘤、垂体瘤、颅咽管瘤、脑膜瘤、胶质瘤、海绵状血管瘤等患者，提供相关病情国际前沿治疗资讯及世界水平手术方案，这是不出国门便能得到西方发达国家知名神经外科医生亲自诊疗的绝佳机会，名额有限，有需求的患者需抓紧时间报名。

　　参考文献：Liubinas SV, Munshey AS,Kaye AH. Management of recurrent craniopharyngioma.?J Clin Neurosci, 2011, 18(4):451-457.